В исследовании, опубликованном ранее в Интернете 15 мая 2016 года в JAMA, наблюдали за 83 пациентами, страдающими острым респираторным дистресс-синдромом (ARDS), тяжелым, часто летальным, повреждением легких. ARDS заставляет жидкость накапливаться в микроскопических воздушных мешочках легких.
Это может привести к частичному коллапсу легких, опасно низкому уровню кислорода в крови и смерти.Все испытуемые в этом исследовании нуждались в механической помощи при дыхании. Их случайным образом распределили для прохождения некоторой формы неинвазивной вентиляции с использованием либо стандартной маски, прикрепленной к лицу и закрывающей нос, рот и подбородок; или шлем, который окружает всю голову пациента и закрывается мягким воздухонепроницаемым воротником, который оборачивается вокруг шеи пациента.Основная цель неинвазивной вентиляции — предотвратить интубацию, введение трубки через рот или нос в трахею для нагнетания воздуха в легкие.
Осложнения интубации трахеи — обычное явление. К ним относятся пневмония, потребность в сильных седативных средствах и делирий.«В этой группе пациентов в критическом состоянии шлем имел существенное значение», — сказал пульмонолог Джон П. Кресс, доктор медицины, профессор медицины Чикагского университета и старший автор исследования. «Совет по мониторингу данных и безопасности университета рекомендовал нам прекратить испытание как можно раньше, потому что шлем неизменно демонстрировал множество преимуществ, в частности, снижение потребности в интубации пациентов и долгосрочное снижение смертности».
«После изучения наших данных, — добавил он, — правление пришло к выводу, что будет трудно оправдать включение большего количества пациентов в группу испытаний с лицевыми масками, которые подвергали их большему риску».Авторы пишут, что шлем «дает несколько преимуществ по сравнению с лицевой маской».
Утечка меньше. Это позволяет медицинскому персоналу увеличить давление воздуха в шлеме, что помогает держать дыхательные пути и легкие открытыми и улучшает уровень кислорода. Он также более удобен, легче переносится, потому что он не касается лица, и пациенты могут видеть сквозь него достаточно хорошо, чтобы смотреть телевизор, разговаривать или читать.Пациенты, которым требовалась маска для оксигенации не менее 8 часов, имели право участвовать в исследовании.
Сорок четыре из 83 пациентов, которые были допущены к участию, были затем случайным образом распределены в группу шлемов. Остальные 39 были отнесены к группе лицевых масок.Все пациенты были тяжело больны с 50-процентным риском необходимости интубации или смерти в отделении интенсивной терапии. Около половины пациентов имели ослабленную иммунную систему в результате рака или трансплантации.
Однако пациенты в группе с шлемом в три раза реже нуждались в интубации, являющейся основной конечной точкой исследования. Эндотрахеальная трубка потребовалась только 18,2 процента тех, кто носит шлем, по сравнению с 61,5 процента тех, кто носит маску. В группе со шлемом в среднем было больше дней без вентиляции (28 против 12,5).Пациенты в шлемах также имели больше шансов выжить.
Если сравнивать через 90 дней, 34 процента (15 пациентов) в группе со шлемом умерли по сравнению с 56 процентами (22 пациента) в группе с маской для лица.Неблагоприятные события, связанные с испытанием, были незначительными. В каждой группе было по 3 кожных язвы.«Интерфейс шлема имеет уникальные преимущества и недостатки», — написал Джереми Бейтлер, доктор медицины, магистр здравоохранения Калифорнийского университета в Сан-Диего, в сопроводительной редакционной статье. «Важен тщательный отбор пациентов».
Он писал, что такой подход «требует тестирования в многоцентровом исследовании».«Эти результаты основываются на меняющейся парадигме, когда меньше значит больше в уходе за тяжелобольными», — сказал Бхакти Патель, доктор медицины, клинический инструктор по медицине в университете и первый автор исследования. «Мы выбрали меньше седативных средств для большей умственной анимации; меньше постельного режима для большей физической активности; и теперь мы выбираем меньше интубаций для большей неинвазивной вентиляции».