Новое исследование, проведенное учеными из Университета Висконсин-Мэдисон, изучило, почему данные о сохранении частных земель иногда недоступны, и обнаружило, что виноваты ограниченные возможности в рамках некоторых федеральных агентств, а также законы, запрещающие другим раскрывать определенную информацию.«Трудно или невозможно продвигать планирование, мониторинг и оценку без достоверной информации о том, где происходит сохранение частных земель», — говорит ведущий автор Адена Риссман, доцент кафедры экологической политики и управления в Департаменте экологии лесов и дикой природы.Деньги, которые американцы тратят на охрану частных земель, часто принимают в виде субсидий или налоговых льгот землевладельцам за такие методы управления, как природоохранное земледелие или сохранение среды обитания для дикой природы.
Без доступа к достоверным данным государственным учреждениям и некоммерческим организациям труднее эффективно направлять эти государственные инвестиции и обеспечивать, чтобы налогоплательщики получали максимальную отдачу от своих вложений.«Финансирование природоохранных мероприятий ограничено, поэтому мы хотим использовать средства на охрану в тех местах, где они могут иметь наибольшее значение», — говорит Риссман.Вдобавок, по словам соавтора Джессики Оули, общественность часто отказывается от защиты объектов окружающей среды, таких как водно-болотные угодья, ради возможности развития, потому что им говорят, что взамен защищаются другие земли. Исследования показывают, что может быть трудно подтвердить, что такая защита действительно имеет место.
«Когда мы откажемся от налоговых долларов и экосистемных услуг, мы должны суметь понять, в чем заключаются компромиссы, и убедиться, что они оправданы», — говорит Оули, профессор права в Университете Буффало (Государственный университет Нью-Йорка).Собственные трудности авторов с доступом к данным предыдущих исследований вдохновили их на исследование, в ходе которого были изучены четыре природоохранные программы, ориентированные на частные земли.Например, они обнаружили, что Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных США, которая руководствуется Законом об исчезающих видах, не имеет персонала и возможностей для сбора и ведения записей о частных землях, отведенных для исчезающих видов в качестве компенсации за разрешенное развитие, которое наносит ущерб среде обитания.
«Если они даже не знают, где находятся земли для смягчения последствий, как они могут обеспечить сохранение видов и убедиться, что условия этих разрешительных соглашений выполняются с течением времени?» — спрашивает Риссман.Исследователи также обнаружили ограниченный доступ к данным из Программы заповедников Министерства сельского хозяйства США, которая платит фермерам за преобразование сильно разрушаемых сельскохозяйственных земель в естественное пространство для защиты воды и здоровья почвы.Хотя у Министерства сельского хозяйства США есть точные данные о местонахождении земель, включенных в CRP, поправка к Закону о сельском хозяйстве 2008 года — после судебного разбирательства, по которому геопространственные записи частных земель были переданы поставщику сельскохозяйственной продукции — запрещает ему делиться этими записями, оставляя у общественности нет возможности узнать, какая земля входит в программу или выходит из нее.По словам Риссмана, несмотря на то, что важно уравновесить право общественности на получение информации и озабоченность землевладельцами неприкосновенностью частной жизни, менеджерам и исследователям такая информация нужна, например, для отслеживания тенденций в отношении качества воды и здоровья почвы.
Возврат тысяч акров, включенных в программу CRP, к пропашным культурам за последнее десятилетие, подстегнутый желанием фермеров воспользоваться преимуществами высоких цен на кукурузу, подчеркивает необходимость данных для мониторинга последствий этих преобразований.Решить проблему недоступности, говорит Риссман, может, решив проблему нехватки ресурсов в таких агентствах, как Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных, за счет увеличения финансирования укомплектования персоналом, сбора данных и технического обучения.Она добавляет, что, хотя до сих пор неясно, что следующий федеральный бюджет будет означать для природоохранных программ, общие сокращения затруднят для агентств возможность иметь необходимый потенциал для подотчетности общественности.Изменения политики могут помочь в других случаях.
Следующая редакция Закона о сельском хозяйстве, намеченная на 2018 год, дает возможность пересмотреть формулировку ограничения данных и упростить для исследователей, местных органов власти и общественности доступ к картам земель, включенных в программу CRP.«Прозрачность может быть сложной, потому что информация может использоваться иногда непреднамеренно», — говорит Риссман, признавая озабоченность, выраженную в сельскохозяйственной отрасли по поводу нарушения конфиденциальности и усиления регулирования. «С другой стороны, доступ к этой информации может помочь нам стратегически планировать защиту как сельского хозяйства, так и окружающей среды, а также учитывать средства, расходуемые федеральным правительством».