По словам авторов, отчет, опубликованный на этой неделе Стэнфордской исторической образовательной группой (SHEG), показывает ужасающую неспособность студентов осмыслить информацию, которую они видят в Интернете. Студентам, например, было трудно отличить рекламу от новостных статей или определить источник информации.
«Многие люди считают, что, поскольку молодые люди свободно владеют социальными сетями, они одинаково восприимчивы к тому, что они там находят», — сказал профессор Сэм Вайнбург, ведущий автор отчета и основатель SHEG. «Наша работа показывает обратное».Исследователи начали свою работу в январе 2015 года, задолго до последних дебатов по поводу фейковых новостей и их влияния на президентские выборы.Ученые занялись вопросом «гражданского онлайн-мышления», потому что было несколько способов оценить, как студенты оценивают онлайн-информацию, и определить подходы к обучению навыкам, необходимым для того, чтобы отличать достоверные источники от ненадежных.
Авторы обеспокоены тем, что демократии угрожает легкость, с которой дезинформация по гражданским вопросам распространяется и процветает.«Многие материалы о доверии к Интернету были самыми современными в 1999 году.
Так много изменилось, но многие школы застряли в прошлом», — сказал Джоэл Брейкстон, директор SHEG, который разработал учебную программу по общественным наукам, которая учит студенты, как оценивать первоисточники. Этот учебный план был загружен 3,5 миллиона раз и используется несколькими школьными округами.Новый отчет охватывал новостную грамотность, а также способность студентов оценивать ленты Facebook и Twitter, комментарии, оставленные на форумах читателей на новостных сайтах, сообщения в блогах, фотографии и другие цифровые сообщения, которые формируют общественное мнение.
Оценки отражали ключевые знания, которыми должны владеть студенты, например, способность выяснить, кто написал рассказ и заслуживает ли доверия этот источник. Авторы опирались на опыт учителей, университетских исследователей, библиотекарей и экспертов по новостям, чтобы составить 15 соответствующих возрасту тестов — по пять для каждого уровня средней школы, старшей школы и колледжа.«В каждом случае и на каждом уровне мы были поражены недостаточной подготовкой студентов», — пишут авторы.В средней школе они проверяли базовые навыки, такие как надежность различных твитов или статей.
Одна из оценок требовала от учеников средней школы объяснить, почему они могут не доверять статье о финансовом планировании, написанной руководителем банка и спонсируемой банком. Исследователи обнаружили, что многие студенты не ссылались на авторство или спонсорство статьи в качестве основных причин не верить статье.В другом тесте учащиеся средних школ просматривали домашнюю страницу Slate.
Их попросили идентифицировать определенные фрагменты контента как новости или рекламу. Студенты смогли довольно легко определить традиционную рекламу — рекламу с кодом купона — в новостях.
Но из 203 опрошенных студентов более 80 процентов полагали, что нативная реклама, обозначенная словами «спонсируемый контент», была настоящей новостью.На уровне старшей школы в ходе одной из оценок проверялось, знакомы ли учащиеся с основными правилами социальных сетей, включая синюю галочку, которая указывает на то, что учетная запись была подтверждена как легитимная в Twitter и Facebook.Студентов попросили оценить два поста в Facebook, в которых объявлялась кандидатура Дональда Трампа на пост президента.
Один был из проверенной учетной записи Fox News, а другой — из учетной записи, похожей на Fox News. Только четверть студентов осознали и объяснили значение синей галочки.
И более 30 процентов студентов утверждали, что фальшивый аккаунт более заслуживает доверия из-за некоторых ключевых графических элементов, которые он включает.«Этот результат указывает на то, что студенты могут больше уделять внимания содержанию сообщений в социальных сетях, чем своим источникам», — пишут авторы. «Несмотря на свободное владение социальными сетями, многие студенты не знают основных правил обозначения проверенной цифровой информации».
При оценке на уровне колледжа основное внимание уделялось более сложным рассуждениям. Исследователи требовали от студентов оценки информации, полученной ими в результате поиска в Google, утверждая, что открытый поиск в Интернете дает противоречивые результаты, которые обычно смешивают факты с ложью.
Для выполнения одного задания ученики должны были определить, верила ли Маргарет Сэнгер, основательница организации Planned Parenthood, в спонсируемую государством эвтаназию. Типичный поиск Google показывает десятки веб-сайтов, рассматривающих тему с противоположных сторон.
«Разобраться в результатах поиска еще сложнее с политическими темами», — говорят исследователи. «Учащийся, владеющий цифровыми технологиями, обладает знаниями и навыками, чтобы преодолевать неоднозначные результаты в поисках надежной и точной информации».Согласно другой оценке, студенты колледжа должны были оценить надежность веб-сайта. Исследователи обнаружили, что высокая производственная ценность, ссылки на авторитетные новостные организации и отшлифованные страницы «О программе» могут убедить студентов без особого скептицизма поверить в содержание сайта.
Оценки проводились для студентов из 12 штатов. Всего исследователи собрали и проанализировали 7 804 ответа студентов.
Полевые испытания включали школы с ограниченными ресурсами в Лос-Анджелесе и школы с хорошим финансированием в пригороде Миннеаполиса. Оценка колледжей проводилась в шести разных университетах.Вайнбург говорит, что следующие шаги в этом исследовании включают помощь преподавателям в использовании этих заданий для отслеживания понимания учащимися и корректировки инструкций. Он также планирует разработать учебную программу для учителей, и Стэнфордская группа по образованию по истории уже начала пилотные планы уроков в местных средних школах.
Наконец, исследователи надеются создать видеоролики, показывающие глубину проблемы и демонстрирующие связь между цифровой грамотностью и осознанным гражданством.«Как показывают недавние заголовки, эта работа сейчас важнее, чем когда-либо», — сказал Уайнбург. «В ближайшие месяцы мы с нетерпением ждем возможности поделиться нашими оценками и работать с педагогами над созданием материалов, которые помогут молодым людям ориентироваться в море дезинформации, с которыми они сталкиваются в Интернете».Исследование финансировалось за счет гранта Фонда Роберта Р. Маккормика. Помимо Брейкстоуна и Вайнбурга, соавторами были исследователи из Стэнфорда Сара МакГрю и Тереза ??Ортега.
С кратким изложением отчета можно ознакомиться здесь.