Сотни научных исследований за два десятилетия показали нам, что обезьяны умны — но не так умны, как мы.Новый анализ утверждает, что то, что мы думаем, что мы знаем о социальном интеллекте обезьян, основано на принятии желаемого за действительное и ошибочной науке.Доктор Дэвид Ливенс из Университета Сассекса, профессор Ким Бард из Портсмутского университета и профессор Билл Хопкинс из Университета штата Джорджия, США, опубликовали свой анализ в журнале Animal Cognition.
Доктор Ливенс сказал: «Ошибка, лежащая в основе десятилетий исследований и нашего понимания способностей обезьян, связана с такой твердой верой в наше собственное превосходство, что ученые пришли к выводу, что человеческие младенцы более социально способны, чем взрослые обезьяны. Люди, мы видим себя вершиной эволюционного древа. Это привело к систематическому преувеличению логических способностей человеческих младенцев, с одной стороны, и предвзятым исследовательским планам, дискриминирующим обезьян, с другой.
«Даже когда обезьяны явно превосходят детей раннего возраста, исследователи склонны интерпретировать более высокие показатели обезьян как следствие их худших когнитивных способностей."Нет ни одного научно обоснованного отчета о существенном различии видов между обезьянами и людьми в их способностях использовать и понимать подсказки по жестам, например.
Ни одного.«Это не значит, что такая разница не будет обнаружена в будущем, но большая часть существующих научных исследований глубоко ошибочна».Это не первый раз, когда наука сталкивается с таким повсеместным крахом строгости — 100 лет назад ученые были уверены, что северные европейцы были самыми умными в нашем виде.
Подобная предвзятость сейчас считается устаревшей, но сравнительная психология применяет ту же предвзятость к межвидовым сравнениям между людьми и обезьянами, говорят исследователи.Профессор Бард сказал: «Изучая литературу, мы обнаружили пропасть между свидетельствами и убеждениями. Это предполагает глубокую приверженность идее о том, что только люди обладают сложным социальным интеллектом, — предубеждение, которое часто не подтверждается доказательствами».Отправной точкой в ??исследованиях сравнительной психологии является то, что если обезьяна делает указательный жест, скажем, указывает на удаленный объект, значение неоднозначно, но если это делает человек, применяется двойной стандарт интерпретации, заключающийся в том, что у людей есть степень сложности, продукт эволюции, который другие виды не могут разделить.
В отсутствие строгих научных исследований, сказал профессор Бард, «разумно спросить, есть ли у нынешней сравнительной психологии или психологии развития что-нибудь полезное для нашего понимания« когнитивных основ »развития коммуникации.«Для исследователей, интересующихся происхождением языка, сосредоточение внимания на поведении без учета конкретного опыта обучения животного легко и неточно загрузит результаты в пользу людей».Примеры этого предубеждения включают в себя одну большую серию исследований: дети воспитывались в западных семьях, пропитанные культурными традициями невербальной передачи сигналов, в то время как обезьяны воспитывались без такого культурного воздействия.
Когда оба были проверены на понимание западных традиций невербального общения, дети, конечно, превзошли обезьян в некоторых задачах, но остается неясным, связано ли это с их эволюционной историей или их конкретным опытом обучения по отношению к не-вербальному общению. -словесное общение.В другом исследовании детей в возрасте 12 месяцев сравнивали с обезьянами в среднем 18-19 лет.
Исследование показало, что только люди эволюционировали, чтобы иметь возможность указывать на отсутствующий объект, не принимая во внимание различия в возрасте людей и обезьян, их истории жизни или окружающей среде. Более поздние исследования убедительно продемонстрировали, что, как и человеческие дети, взрослые обезьяны общаются об отсутствующих объектах.Исследователи называют четыре возможных лекарства от того, что они описывают как всеобъемлющий комплекс превосходства в исследованиях сравнительной психологии:
Перекрестное воспитание — где человекообразные обезьяны «усыновлены» людьми, дает наиболее четкое доступное сравнение между двумя видами. Этот метод имеет долгую историю и вызывает множество этических проблем, поэтому теоретически это сильное лекарство, но на практике оно часто не является идеальным. Перекрестное воспитание показало, что обезьяны, воспитываемые вместе с людьми, не могут произносить много слов, но они могут общаться так, как не умеют другие обезьяны.Радикальная операционализация — научные объяснения сравнений между обезьянами и людьми основаны на переменных, которые можно объективно измерить.
Доктор Ливенс и его коллеги говорят, что многие объяснения навыков в исследованиях сравнительной психологии нельзя наблюдать или измерять, и, следовательно, они не могут быть проверены с научной точки зрения.Дрессировка — если обезьяны будут сравниваться с людьми, их сначала нужно обучить и дать им опыт в проверяемых навыках. Наука слишком долго предполагала, что человеческое поведение является спонтанным, и не принимала во внимание обучение и опыт человеческого ребенка, например, когда он видел, как другие указывают на жест, и приходит, чтобы изучить и понять жест.
Определение количества и типов обучения, необходимых для наивного человека, чтобы овладеть каким-либо навыком, продвинуло бы область.Выборка — почти все исследования, сравнивающие людей с обезьянами, сравнивали людей из небольшой группы — западных, образованных, промышленно развитых, богатых и демократических — с обезьянами, осиротевшими и / или выросшими в стерильных учреждениях.
В 2014 году профессор Бард и доктор Ливенс в Ежегодном обзоре антропологии предложили сравнивать более одной группы людей с более чем одной группой обезьян, например, чтобы определить влияние окружающей среды на коммуникативные результаты.