В статье для журнала IZA World of Labor д-р Хеблих из Департамента экономики представляет исследование из ряда стран, в котором сравнивается поведение избирателей в муниципалитетах, имеющих доступ к Интернету, с муниципалитетами, не имевшими доступа в начале 2000-х годов. Это показывает, что муниципалитеты с широкополосным доступом в Интернет столкнулись со снижением явки избирателей из-за того, что избиратели внезапно столкнулись с чрезвычайно большим объемом информации и не знали, как эффективно фильтровать соответствующие знания.
Точно так же Интернет, казалось, вытеснил другие СМИ за счет качества информации.Однако появление интерактивных социальных сетей и «определяемого пользователем» контента, похоже, изменило ситуацию вспять. Это помогло избирателям более эффективно собирать информацию.
Успешная избирательная кампания Барака Обамы в 2008 году проложила путь этому развитию. На так называемых «выборах в Facebook» Обама успешно нанял Криса Хьюза, соучредителя Facebook, для руководства своей высокоэффективной предвыборной кампанией.Используя сочетание социальных сетей, подкастов и мобильных сообщений, Обама напрямую связался с (молодыми) американскими избирателями. При этом он получил почти 70 процентов голосов среди американцев в возрасте до 25 лет.
Но есть и обратная сторона: теперь избиратели могут быть лично идентифицированы и стратегически влиять на целевую информацию. Что, если политики будут использовать эту информацию в избирательных кампаниях для нацеливания на избирателей, которых легко мобилизовать?Исследование доктора Хеблиха показывает, что существует тонкая грань между желательными преимуществами более эффективного распространения информации и нежелательными возможностями манипулирования избирателями. Поэтому директивным органам необходимо рассмотреть возможность принятия мер по просвещению избирателей, чтобы они стали более разборчивыми в использовании Интернета.
Доктор Хеблих сказал: «В той степени, в которой онлайн-потребление заменяет потребление других средств массовой информации (газет, радио или телевидения) более высоким информационным содержанием, средний избиратель может не получить никакой информации, а в худшем случае даже вытеснение информации.«Один из потенциальных рисков связан с растущими возможностями сбора личной информации, известной как« большие данные ». Такое развитие событий может привести к ситуациям, в которых нарушаются индивидуальные права, поскольку личная информация может использоваться, например, для выборочного распространения информации на выборах. кампании и стратегически влиять на избирателей ".См.
Отчет по адресу: http://wol.iza.org/articles/effect-of-internet-on-voting-behavior.