Но это не так. Сравнительно не так давно Мэтью его коллеги и Барон из Кембриджского университета внесли предложение радикально пересмотреть отечественное познание главных ветвей динозавров, но в опубликованной сейчас критике предлагается сделать кое-какие предостережения, перед тем как мы переписываем книжки.Любой ребенок определит, что динозавры делятся на две главные группы: орнитишии (динозавры с птичьими бедрами; стегозавры, трицератопсы, их родственники и игуанодоны) и заурисхии (динозавры с ящерицами; хищные тероподы, такие как тираннозавр, и длинношеие. зауроподоморфы, а также такие узнаваемые формы, как диплодок).
его коллеги и Барон внесли предложение совсем второй раскол, объединив Ornithischia с Theropoda, назвав новую группу Ornithoscelida и покинув зауроподоморф сам по себе.Их свидетельства казались неоспоримыми, потому, что они идентифицировали по крайней мере 18 неповторимых показателей, неспециализированных для орнитисхийцев и теропод, и применяли их в качестве доказательства того, что эти две группы имели неспециализированного предка.Интернациональный консорциум экспертов по ранним динозаврампод руководством Максом Лангером из Университета Сан-Паулу, Бразилия, и в который входят специалисты из Аргентины, Бразилии, Германии, Испании и Великобритании, пересмотрел эти, предоставленные Бароном и др. в поддержку собственного требования.
Их результаты, представленные сейчас в издании Nature, говорят о том, что, быть может, еще через чур рано переписывать книжки для динозавров.В данной новой оценке авторы нашли помощь классической модели разделения динозавров Ornithischia-Saurischia, вместе с тем подчернули, что эта помощь была весьма не сильный, а другая мысль Ornithoscelida только мало менее возможна.Макс Лангер сообщил: «Это потребовало от отечественного консорциума громадной работы, проверки многих динозавров на всех континентах из первых рук, дабы убедиться, что мы верно закодировали их персонажей.«Сначала мы пологали, что можем только усомниться в самой идее Ornithoscelida, но я бы заявил, что сейчас целый вопрос должен быть рассмотрен опять весьма пристально».
его коллеги и Барон полагали, что их эти предполагают, что динозавры имели возможность появиться в северном полушарии, но повторный анализ подтверждает давешнее вывод о том, что самоё вероятным местом происхождения есть южное полушарие и, возможно, Южная Америка.Доктор наук Майк Бентон из Школы наук о Земле Бристольского университета, член производящего перерасмотрение консорциума, сказал: «В науке, если вы желаете опровергнуть стандартную точку зрения, вам необходимы веские доказательства.
«Мы поняли, что доказательства достаточно сбалансированы в пользу двух вероятных расположений у основания динозаврового дерева. его коллеги и Барон смогут быть правы, но мы утверждаем, что нам направляться придерживаться ортодоксального раскола Saurischia-Ornithischia сейчас, пока не покажется больше появляются убедительные доказательства ".Стив Брусатт из Эдинбургского университета, член консорциума, сообщил: «До этого года мы пологали, что у нас имеется генеалогическое древо динозавров.
«Но прямо на данный момент мы просто не можем быть уверены, как три главные группы динозавров связаны между собой. В одном смысле это расстраивает, но в другом — это весьма интересно, по причине того, что это указывает, что нам необходимо продолжать поиск новых окаменелостей для ответа эта тайна ".