Долгое время считалось, что виды с большим мозгом по сравнению с их телом более умны. Несмотря на десятилетия исследований, идея о том, что относительный размер мозга определяет когнитивные способности, остается весьма спорной, поскольку экспериментальных данных, подтверждающих ее, по-прежнему мало. Однако в новой статье описывается масштабный эксперимент, подтверждающий теорию.Сара Бенсон-Амрам, доцент кафедры зоологии и физиологии Университета Вайоминга, является ведущим автором новой статьи под названием «Размер мозга определяет способность хищников к решению проблем».
Это показывает, что виды плотоядных животных с большим мозгом по сравнению с размером их тела лучше справляются с новыми задачами по решению проблем. Статья опубликована в Трудах Национальной академии наук.Среди других авторов исследования Кей Холекамп, заслуженный профессор Университета штата Мичиган; Бен Данцер, доцент Мичиганского университета; Эли Суонсон, научный сотрудник Университета Миннесоты; и Грег Стрикер, также из Университета штата Мичиган.Авторы объездили всю страну по девяти разным зоопаркам и представили 140 животным из 39 различных видов хищных млекопитающих с новой задачей для решения проблем.
В исследование были включены белые медведи, песцы, тигры, речные выдры, волки, пятнистые гиены и некоторые редкие экзотические виды, такие как бинтуронги, снежные барсы и росомахи. Каждому животному давали 30 минут, чтобы попытаться достать корм из закрытого металлического ящика. Чтобы получить доступ к пище, животное должно было сдвинуть задвижку, которая позволяла открывать дверь.
Коробку накормили любимой едой исследуемого животного, поэтому красные панды получали бамбук, а снежным барсам — стейк.Главный результат состоит в том, что виды с большим мозгом по сравнению с размером их тела были более успешными, чем виды с относительно меньшим размером мозга.«Это исследование предлагает редкий взгляд на решение проблем у плотоядных животных, и его результаты служат важным подтверждением утверждения о том, что размер мозга отражает способность животного решать проблемы, и расширяет наше понимание того, почему у некоторых видов появился более крупный мозг», — сказал Бенсон. Амрам говорит.
Данцер объясняет, что «в целом 35 процентов животных (49 особей из 23 видов) смогли решить эту проблему. Медведи были наиболее успешными, решив проблему почти в 70 процентах случаев. Сурикаты и мангусты были наименее успешными, и никто из представителей их вида не решил проблему ».Интересно, что в целом более крупные животные были менее успешными, чем животные с меньшим телом.
В документе также сообщается, что ловкость рук не повлияла на успех решения проблем.В дополнение к изучению влияния размера мозга на способность решать проблемы, авторы также спросили, являются ли виды, живущие в больших средних группах, более успешными в решении проблем.
Холекамп объясняет: «Гипотеза, которая получила широкую поддержку в исследованиях на приматах, — это« гипотеза социального мозга », которая предполагает, что более крупный мозг эволюционировал для решения проблем в социальной сфере. Эта гипотеза утверждает, что интеллект эволюционировал, чтобы животные могли предвидеть и реагировать. чтобы и, возможно, даже манипулировать действиями других в их социальных группах. Если гипотеза социального мозга верна, то мы могли бы ожидать, что виды, которые живут в более крупных социальных группах, будут более разумными. Однако мы не нашли никакой поддержки для гипотеза социального мозга в этом исследовании.
Не было никаких указаний на то, что размер социальной группы влияет на способность решать проблемы ».Чтобы просмотреть видео, на котором животные зоопарка пытаются достать еду из закрытого металлического ящика, перейдите на страницу http://www.youtube.com/watch?v=wOmqp8GRXYk.