Согласно анализу, опубликованному правительством в 2017 году, выгоды от отмены правила оказались больше, чем затраты, что противоречит аналогичному анализу, проведенному в 2015 году при администрации Обамы. По словам экономистов, которые оценивали анализы обеих администраций, анализ 2017 года не дал количественной оценки стоимости водно-болотных угодий.Различия между двумя анализами привели к почти 90-процентному снижению количественных выгод по сравнению с анализом 2015 года по сравнению с анализом 2017 года.
«Исключение значений водно-болотных угодий из анализа дает неполную картину общих преимуществ WOTUS», — сказал Кевин Бойл, профессор факультета сельского хозяйства и прикладной экономики Технологического института штата Вирджиния, который проанализировал оба анализа.Результаты Бойля были опубликованы вместе с экономистами Мэтью Котченом из Йельского университета и Керри Смитом из Университета штата Аризона в октябрьском номере журнала Science. 11 октября Верховный суд проведет слушание, на котором решат отдельные вопросы, связанные с WOTUS.
«Мы провели тщательный анализ различий между анализами 2015 и 2017 годов, а также существующих знаний о преимуществах водно-болотных угодий», — сказал Бойл. «И оказалось, что либо соответствующие данные были проигнорированы, либо полное и тщательное рассмотрение лучших практик анализа затрат и выгод не использовалось при оценке ценности водно-болотных угодий и отношения общественности к защите качества воды».Результаты показали, что Агентство по охране окружающей среды и Инженерный корпус армии, те же агентства, которые проводили анализ администрации Обамы, исключили все ценности водно-болотных угодий в 2017 году, хотя эти агентства оценили выгоды от водно-болотных угодий в размере до 500 миллионов долларов в год в 2015 году.
Экономисты ставят под сомнение решение рассматривать ценность водно-болотных угодий как не определенную количественно, поскольку причины, указанные для исключения, несовместимы с передовой практикой анализа затрат и выгод. Правительственные органы утверждали, что существующие данные о стоимости водно-болотных угодий устарели, но не предоставили необходимую документацию, чтобы доказать это.Сам анализ 2017 года содержал несоответствия, поскольку исследования по оценке водно-болотных угодий были сочтены слишком старыми для включения, а исследования загрязнения из точечных источников, опубликованные в тот же период, не были сочтены слишком старыми и были включены в анализ.
В анализе 2015 года экономисты также обнаружили неспособность учесть имеющиеся данные об отношении общественности к защите качества воды, которые подтверждают достоверность преимуществ водно-болотных угодий.Экономисты определили 10 недавних исследований, которые можно было бы изучить для оценки стоимости водно-болотных угодий.
Кроме того, они привели доказательства, свидетельствующие о том, что общественное мнение США об охране окружающей среды остается сильным и не изменилось за последние три десятилетия.«Наша оценка — это не только выявление недостатков в анализе за 2017 год, но и сигнализирует о необходимости улучшения протоколов при разработке оценочных показателей, а также партнерства между правительством, исследователями и сообществом для поддержки своевременного и достоверного анализа экологической политики», — сказал Бойл.