По данным Международного союза геологических наук (IUGS), профессиональной организации, которая определяет шкалу времени Земли, текущее время относится к эпохе, названной голоценом, которая началась 11 500 лет назад после последнего ледникового периода. Однако в последние годы многие ученые предлагают назвать новую эпоху, чтобы более точно отразить идею о том, что люди стали доминирующей силой, формирующей планету.
Название, которое они предложили, ставит действия человечества и их последствия прямо в центр: антропоцен — антропо для «человека» и cene для «геологической эпохи».Необходимость назвать новую эпоху получает широкое признание, поскольку большинство экспертов сходятся во мнении, что этот период времени отмечен геологически значимыми изменениями, вызванными деятельностью человека, такими как ускорение темпов вымирания видов и изменения химического состава атмосферы. океаны и почвы. Рабочая группа по антропоцену (WGA) — международная группа ученых-планетологов — проголосовала за формальное обозначение эпохи антропоцена и представила рекомендацию на Международном геологическом конгрессе IUGS в августе прошлого года.Обладает ли имя само по себе достаточной символической силой, чтобы вызвать сдвиг парадигмы в том, как люди воспринимают нашу роль в меняющихся геологических структурах планеты?
Это один из вопросов, с которыми Дэвид Касагранде, доцент антропологии Университета Лихай, и его коллеги пытаются ответить в своей последней статье в «Антропологии сегодня»: «Экомиопия в антропоцене». Авторы цитируют ранее заявленное убеждение, что «… основным препятствием для действий по борьбе с изменением климата является глубоко укоренившаяся вера в то, что люди не способны к воздействиям планетарного масштаба».
Исследователи выделяют два возможных следствия наименования эпохи антропоцена. Во-первых, он привлекает внимание к влиянию человечества на планету и тем самым поощряет действия по борьбе с изменением климата.
Другой заключается в том, что он способствует вере общества в технологии и «явной судьбе» человеческого господства над природой — идею, которую авторы называют «технологическим высокомерием».«Определение экомиопии — это тенденция общества игнорировать, не признавать или не реагировать на новую экологическую информацию, которая противоречит политическим установкам, социальным нормам или мировоззрениям», — говорит Касагранде. «Неспособность серьезно решить проблему изменения климата — яркий пример экомиопии».
Авторы используют подход социальных наук, известный как longue duree, для исследования темы. Впервые предложенное французскими учеными в начале 20 века и продолженное французским историком Фернаном Броделем, longue duree относится к методу изучения истории, сосредоточенному на циклах и медленно развивающихся социальных структурах, а не на рассмотрении исторических событий как следствия непосредственные причины.Они применяют этот подход к исследованиям Касагранде по сельскому хозяйству и затоплению домов, ферм и предприятий в пойме реки Миссисипи на Среднем Западе Америки.
Из статьи: «Мы применяем подтвержденные обобщения к конкретному случаю, который связывает сельскохозяйственное производство на Среднем Западе Америки с гидрологическими изменениями в бассейне реки Миссисипи. Мы используем это тематическое исследование в качестве шаблона для размышлений о влиянии антропоцена в более широком смысле. Наши тематическое исследование показывает, что концентрация финансового капитала через консолидацию сельского хозяйства под давлением международной торговли сырьевыми товарами способствует технологическому высокомерию. По мере того, как капитал и власть концентрируются по всему миру, технологическое высокомерие также, вероятно, станет более широко укоренившимся ».«Экомиопия» и разлив реки Миссисипи
Касагранде, культурный антрополог, изучает когнитивный диссонанс, стоящий за отрицанием изменения климата. Когнитивный диссонанс — это психологический термин для описания дискомфорта, который испытывается, когда человек или группа людей придерживаются набора противоречивых убеждений.«Мое исследование сосредоточено на том, как в разговоре мы используем методы, позволяющие избежать этих логических противоречий, а не создавать изменения», — говорит Касагранде. «Один из таких приемов — переключить разговор на более абстрактные концепции или темы, которые невозможно логически оценить».
В своем анализе исследователи рассматривают некоторые возможные причины «экомиопии» и ссылаются на идею о том, что технологическое развитие порождает иерархическую сложность, которая ведет к консолидации власти и богатства.Исследователи пишут: «Ключевые лица, принимающие решения, часто пространственно или политически удалены от окружающей среды, которую они создают.
Сложность также способствует принятию решений в короткие сроки — например, квартальная прибыль, ежегодный сбор урожая или избирательные циклы — совокупный эффект от что является неспособностью реагировать на долгосрочные тенденции, такие как изменение климата или учащение катастрофических наводнений на Среднем Западе Америки ».В случае поймы реки Миссисипи на Среднем Западе Америки авторы цитируют исследование, демонстрирующее ее преобразование за счет плотин, дамб и дренажа, а также ее преобразование в сельское хозяйство, и отмечают, что частые затопления частных и государственных земель в этом районе иллюстрируют эти попытки контролировать реку не удалось.Чтобы изучить реакцию членов сообщества на эту реальность, Касагранде объединил качественные данные из 121 интервью и пяти фокус-групп с фермерами, домовладельцами, владельцами бизнеса, выборными должностными лицами и государственными служащими в этом районе с количественным опросом 5000 домашних хозяйств и обнаружил три общие темы:* Почти все заинтересованные стороны понимают, что гидрология реки Миссисипи меняется и что наводнения происходят все чаще; * Существует широко распространенное отвращение к перемещению домов и предприятий из районов, подверженных наводнениям; а также,* Большинство заинтересованных сторон предпочитают решения, гармонирующие с процессами, воспринимаемыми как естественные, такими как восстановление водно-болотных угодий или удаление или модификация сельскохозяйственных дамб, чтобы обеспечить хранение большего количества воды на сельскохозяйственных землях во время наводнений.Авторы отмечают, что сельскохозяйственное сообщество категорически отвергает любой вариант вывода земли из эксплуатации.
«Фундаментальный источник политической власти от вождей племен до современных политических лидеров — это способность уводить политический дискурс от логических противоречий», — объясняет Касагранде. «Одно из негативных последствий состоит в том, что общества, идущие по этому пути, склонны больше вкладывать в символизм, чем в реальное решение своих реальных проблем».Авторы заявляют: «Сельскохозяйственное лобби вдоль реки Миссисипи успешно организовало общественное обсуждение того, какие крупномасштабные инфраструктуры наиболее полезны для борьбы с наводнениями и как они должны финансироваться».Позже в статье они добавляют: «Успешное формирование дискурса о потопе сельскохозяйственным лобби Среднего Запада возможно в основном благодаря американской культурной вере в технологии и капитализм».
Хотя Касагранде обнаружил, что люди в сообществе предпочитают решения, соответствующие природе, он также обнаружил, что они готовы принять крупные инфраструктурные решения, предлагаемые сельскохозяйственной промышленностью и политиками.Авторы заявляют: «Исследование наводнений на Среднем Западе Америки выявляет скрытый конфликт между стремлением к естественным решениям проблемы наводнений и верой в технологические решения … Когда их просят подумать о потенциальном конфликте между естественными и техническими решениями, люди могут ссылаться на фразы вроде «Я не знаю — это просто часть Божьего плана» или «если они могут отправить человека на Луну, они могут решить проблему наводнения» ».Касагранде проанализировал нарративы сообщества, чтобы выявить абстрактные, глубоко укоренившиеся убеждения, которые члены сообщества, с которыми беседовали, использовали для борьбы с когнитивным диссонансом.
«Эти анализы показывают, что во времена психологического стресса американцы в значительной степени полагаются на свою веру в технические средства для утешения», — заключают исследователи в статье. Безудержное технологическое высокомерие и способность капитала организовывать социальные отношения исключают способность антропоцена поощрять устойчивое мировоззрение, в котором люди равны природе ».Уравновешивание оптимизма и доказательств
Используя в качестве примера тематическое исследование Среднего Запада Америки, авторы приходят к выводу, что глобальный капитализм — слишком сильная сила, чтобы позволить человечеству преодолеть технологическое высокомерие, несмотря на новый ярлык антропоцена. Они признают, что оптимизм в этом вопросе полностью зависит от веры в человеческий потенциал разумного использования технологий.
Касагранде и его коллеги сравнивают возможный общественный отклик на ярлык «Антропоцен» с реакцией на первые фотографии Земли из космоса в 1972 году. Они говорят, что, хотя эти фотографии изменили восприятие планеты людьми, это изменилось. сила технологического высокомерия или неумолимое человеческое преобразование планеты ».
Из заключения статьи: «… способность концепции антропоцена менять парадигмы не особенно актуальна с точки зрения longue duree. Согласно этому сценарию цикл социального коллапса просто масштабируется до планеты. Оптимизм человека здесь зависит от насколько критично одно из нынешних глобальных технокапиталистических предприятий ».