Политические ошибки в борьбе с лихорадкой Эбола могут распространиться и на вирус Зика

Скотт Грир из Школы общественного здравоохранения UM и его коллеги изучали реакцию США на Эболу и обнаружили фрагментированную систему без четкого руководства и значительной «стратегической политизации» из-за вспышки эпидемии во время промежуточных выборов в год.Грир, доцент кафедры управления и политики в области здравоохранения, сказал, что трудности нынешней администрации с получением финансирования на борьбу с вирусом Зика в год президентских выборов представляют собой своего рода дежавю с точки зрения политического позерства перед лицом серьезной угрозы здоровью.«В 2016 году вы увидите интенсивную политизацию вируса Зика.

Так что не удивляйтесь», — сказала Грир. «Республиканцы собираются и дальше не давать Обаме федеральные доллары, которые он стремится бороться с вирусом Зика. Они ему не доверяют.

Но когда вирус начнет поражать людей где-нибудь к югу от Индианаполиса, начнется сложная игра с обвинениями администрации в том, что она не делаю это правильно ".Подобная критика имела место во время вспышки Эболы, когда Республиканская партия, стремящаяся получить большинство в Сенате, подняла вопросы, связывающие Эболу с иммиграцией и терроризмом. По словам Грир и его коллег, на выборах Эбола стала гораздо более серьезной проблемой для республиканцев, чем для демократов, и администрация Обамы взяла ее в руки за то, как она справилась с ситуацией.

По их словам, это даже перешло в освещение в СМИ, отметив, что более консервативный Fox News опередил более либеральный MSNBC в освещении Эболы накануне выборов (14 статей против 11 в неделю), после чего Fox полностью прекратил выпускать новости об этом. даже когда американцам еще ставили диагноз.MSNBC продолжал уделять внимание Эболе после выборов.

Кроме того, в репортаже Fox участвовали республиканские комментаторы и политики, а также были установлены связи с вопросами иммиграции и внешней политики. Исследователи заявили, что ни одна из сетей не охватывала Эболу до случаев в США, когда это было проблемой только в Африке.

Грир сказала, что политизация некоторых проблем со здоровьем «не так уж и плоха», указывая на то, что происходит немного ближе к дому UM из-за кризиса с водой во Флинте. Мичиганские демократы критиковали республиканскую администрацию и в значительной степени стимулировали кампанию по привлечению политических лидеров к ответственности за решения, которые привели к загрязнению питьевой воды в городе свинцом, и чтобы они продолжали двигаться вперед в поисках решений.

В статье, опубликованной в журнале Health Economics, Policy and Law, исследователи излагают то, что они называют тематическим исследованием политики общественного здравоохранения в США.Руководители общественного здравоохранения, в том числе многие эксперты из UM, правильно предсказали, что США будут хорошо оснащены для борьбы с лихорадкой Эбола, если она дойдет до страны, и смогут уберечь болезнь от той угрозы, которую она представляла в Африке и других странах с менее развитой системой здравоохранения. системы. В США зарегистрировано 11 случаев лихорадки Эбола, четыре диагностированы здесь и семь переданы из африканских стран.

Исследователи заявили, что две медсестры были заражены и нуждались в лечении из-за отсутствия координации и четкого протокола работы с самой первой жертвой, идентифицированной в США, Томасом Дунканом. Дункан прибыл в пресвитерианскую больницу Техасского здравоохранения в сентябре 2014 года, его состояние стабилизировалось, его отправили домой без диагноза Эбола, и он вернулся через два дня. Он умер менее чем через две недели.

По словам авторов, несмотря на общий успех, их тематическое исследование демонстрирует чрезмерную уверенность в способности системы здравоохранения справиться с Эболой.«То, как устроены политическая система и система здравоохранения США, допускает бесхозяйственность, путаницу и несогласованные ответные меры», — сказал соавтор Филлип Сингер, докторант Школы общественного здравоохранения. «Управление кризисами общественного здравоохранения в политической системе США характеризуется фрагментацией и дублированием обязанностей. В США очень мало формального или иерархического управления».В любой серьезной ситуации в области общественного здравоохранения существуют местные, региональные и государственные департаменты здравоохранения со своими собственными правилами и практиками, офисы штата, включая губернатора, и федеральные организации, включая Департамент внутренней безопасности, Департамент здравоохранения и социальных служб (который включает Центры по контролю и профилактике заболеваний) и Белый дом.

По словам авторов, в такой фрагментированной системе ответы «обычно основываются на убеждении — убедительном опыте — и исполнительных действиях президентов и губернаторов, а не на последовательной бюрократической реакции».До тех пор, пока позже во время вспышки не был назначен царь Эболы, не было эффективной централизованной координации.

«Нам нужно создать некоего постоянного координатора. У нас не должно быть царя на каждую болезнь», — сказала Грир, предсказывая, что следующим назначением может быть царь, зараженный вирусом Зика.Сингер сказал, что царь Эболы Рон Клейн имеет правильную идею для исправления системы путем создания агентства по управлению чрезвычайными ситуациями в области общественного здравоохранения, которое «будет располагать финансированием и опытом для реагирования на растущее число кризисов, связанных с инфекционными заболеваниями».Сингер также отметил преимущества более организованной борьбы с инфекционными заболеваниями.

«Не в каждой больнице есть клинический опыт и физическое пространство для лечения пациентов с симптомами инфекционных заболеваний в течение длительного времени», — сказал он. «Что необходимо, так это система, в которой отдельные больницы могут отсортировать пациентов с симптомами, а затем переводить пациентов на более подходящий уровень лечения».В конечном итоге именно это и произошло с лихорадкой Эбола: несколько систем здравоохранения, способных справиться с этой болезнью, были отправлены более поздним пациентам.Сингер также сказал, что исполнительной власти необходимо упорядочить и координировать деятельность своих агентств, а также предоставить соответствующей организации более широкую руководящую роль.

«У Министерства внутренней безопасности очень мало практического опыта в области общественного здравоохранения, тогда как у CDC есть опыт и очень четко очерченные связи с аналогичными государственными агентствами по всей стране», — сказал он.Грир предложил то, что он называет «пирожком в небе»: «Можем ли мы, пожалуйста, не превратить это в политический футбольный мяч?»

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *