В недавно опубликованном отчете анализируются утверждения, сделанные различными участниками дискуссии о так называемой говядине «травяного откорма», о парниковых газах, выделяемых животными, и о возможности того, что с помощью пастбищ они могут помочь удалить углекислый газ из атмосферы. Он оценивает эти утверждения и встречные претензии в отношении наилучших имеющихся научных данных, давая авторитетный и основанный на фактах ответ на вопрос: хорошо или плохо для климата говядина, откормленная травой?
«Выпас и сбит с толку? Раздумывание о скоте, пастбищах, метане, закиси азота, вопрос о связывании углерода в почве — и что все это означает для выбросов парниковых газов», — написала д-р Тара Гарнетт из Сети исследований пищевого климата при Университете Оксфорд, Сесиль Годд из национального научного агентства Австралии CSIRO и группа международных экспертов. В отчете делается вывод о том, что, хотя выпас скармливаемых травой животных может усилить связывание углерода в некоторых местных условиях, этот эффект ограничен по времени, обратим и на глобальном уровне существенно перевешивается выбросами парниковых газов, которые они производят.
Ведущий автор д-р Тара Гарнетт объясняет основные выводы из этого отчета: «В этом отчете делается вывод о том, что пастбищное животноводство не является решением проблемы климата. Выпас скота, как и все домашние животные, вносит чистый вклад в климатическую проблему. система земледелия и виды животных вызывают вредные выбросы парниковых газов и способствуют изменениям в землепользовании.
В конечном итоге, если люди и страны с высоким уровнем потребления хотят сделать что-то положительное для климата, поддерживая свой текущий уровень потребления, но просто переходя на кормление травой говядина — не решение. Ешьте меньше мяса всех видов ".
Опубликованный незадолго до конференции COP23 в Бонне, отчет подчеркивает необходимость учитывать животноводство и потребление мяса, если мы хотим достичь климатической цели — 2 градуса потепления. Этот отчет не только излагает суть спора о пастбищах, но и помогает заполнить пробелы в знаниях о выбросах и секвестрации, а также направлен на то, чтобы внести больше нюансов в дебаты.Отчет отражает двухлетнее тесное сотрудничество между исследователями из университетов Оксфорда, Абердина и Кембриджа в Великобритании; Университет Вагенингена Исследования в Нидерландах; Шведский сельскохозяйственный университет; CSIRO в Австралии и Научно-исследовательский институт органического сельского хозяйства (FiBL) в Швейцарии.
Он нацелен на политиков, пищевую промышленность, гражданское общество и всех тех, кто обеспокоен будущим землепользования, изменением климата и ролью животноводства в устойчивом продовольственном будущем.Ведущий автор Сесиль Годде объясняет акцент на климате и важность этих вопросов для общей дискуссии о землепользовании и экологической устойчивости: «Главный вопрос, на который нужно ответить, — подходят ли выращиваемые на фермах животные в устойчивой продовольственной системе, и если да, то каким системам земледелия и видам следует отдать предпочтение. Конечно, есть много аспектов устойчивости, и в этом отчете рассматривается только один из них — вопрос климата. шаг вперед к пониманию того, как выглядит устойчивая продовольственная система ».Д-р Тара Гарнетт добавляет: «При рассмотрении различных систем животноводства необходимо учитывать множество важных аспектов: средства к существованию и рабочие места людей, благополучие животных, биоразнообразие, питание и продовольственная безопасность и многое другое.
Системы выпаса скота и выращивание говядины могут принести пользу в этих условиях. с уважением, выгода, которая будет зависеть от контекста. Но когда дело доходит до изменения климата, люди не должны полагать, что их стейк из травяного откорма — это обед без изменения климата. Это не так ».
ФонК настоящему времени большинство людей осознают, что потребление и производство мяса и молочных продуктов является основным фактором изменения климата.
На сектор животноводства в целом приходится 14,5% глобальных выбросов парниковых газов, связанных с деятельностью человека, что делает наш растущий спрос на мясные и молочные продукты чрезвычайно проблематичным, если мы хотим ограничить глобальное потепление уровнем ниже международно согласованной цели — 2 градуса. Однако как потребители, так и политики имеют гораздо более слабое представление о различиях в воздействии на климат между различными видами домашнего скота. Главный источник путаницы и споров — это влияние говядины травяного откорма по сравнению с другими видами мяса.
Является ли говядина, откормленная травой, злодеем против климата или, как некоторые утверждают, она действительно может стать спасителем климата?В то время как научные исследования обычно показывают, что крупный рогатый скот и другие жвачные животные являются источником многих наших экологических и климатических проблем, и что животноводство, получающее траву, является худшим с точки зрения производства мяса или молока на единицу выбросов парниковых газов, эта точка зрения все чаще выступает против. можно услышать. Эти заинтересованные стороны утверждают, что хотя жвачные животные выделяют ПГ, земли, на которых они пасутся, также содержат большие запасы углерода; и, что особенно важно, выпас животных помогает сократить выбросы углекислого газа за счет «связывания углерода почвой».
Вдохновленные идеями о « целостном управлении выпасом », выдвинутыми, среди прочего, Алланом Сэвори, некоторые сторонники систем травяного откорма даже утверждают, что, если правильно пасти скот, это связывание углерода может компенсировать все другие выбросы от жвачных животных, и тем самым решить проблему. наши климатические проблемы.Выводы1. Потенциальный вклад пастбищных жвачных животных в связывание углерода почвой невелик, ограничен по времени, обратим и существенно перевешивается выбросами парниковых газов, которые они производят.
Таким образом, амбициозные заявления сторонников пастбищного скота о выпасе как важной возможности смягчения последствий являются необоснованными. Хотя выпас скота играет полезную роль в некоторых контекстах, и более эффективное управление выпасом является стоящей целью, когда дело доходит до смягчения последствий изменения климата, его потенциальный вклад невелик. На долю жвачных (как пастбищных, так и других производственных систем) приходится 80% общих выбросов животноводства, что само по себе составляет 14,5% парниковых газов, связанных с человеком.Управление пастбищами может потенциально и при очень щедрых предположениях компенсировать от 20 до 60% среднегодовых выбросов от сектора, выращиваемого исключительно травой, от 4 до 11% от общих выбросов животноводства и от 0,6 до 1,6% от общих годовых антропогенных выбросов. чему, конечно же, способствуют откормленные травой и другие виды домашнего скота.
2. Рост производства и потребления животноводства — всех видов и во всех системах — рискует вызвать разрушительные изменения в землепользовании и связанные с этим выбросы парниковых газов. Выпас скота производит лишь небольшую часть мировых запасов протеина. Во всем мире 1 г белка на человека в день поступает исключительно от животных, питающихся травой, по сравнению с 32 г на человека в день из всех источников животного происхождения (включая рыбу) и 49 г на человека в день из растений. источники.
Однако когда дело доходит до землепользования, жвачные животные в совокупности используют около 1/4 полезной поверхности Земли. Даже если бы преувеличенные утверждения об улавливании углерода были правдой, просто невозможно продолжать есть столько мяса и молочных продуктов, сколько указывают тенденции, и получать их только с помощью систем травяного откорма (даже с дополнительным кормлением побочными продуктами сельского хозяйства и пищевыми отходами). ) — без серьезных изменений в землепользовании. Таким образом, увеличение численности жвачных животных, питающихся травой, является обреченной на провал климатической стратегией, поскольку любое связывание компенсируется выбросами.
Если посмотреть на максимально допустимые выбросы из всех источников в 2050 году в соответствии с целевым показателем 2 градусов, изложенным в Парижском климатическом соглашении, становится ясно, что при неизменных прогнозах спроса на продукты животноводства 1/3 общих « допустимых » выбросов место займёт домашний скот.Итак, если животноводство на травяном откорме не является решением проблемы выбросов жвачных животных, может ли быть переключение глобального потребления мяса с жвачных на другие виды, такие как куры и свиньи?
Оказывается, это тоже не бесплатная стратегия. Быстро растущий рост объемов производства свинины, мяса птицы и яиц, в основном интенсивно производимых, наряду с интенсивным производством говядины и молока, стимулирует спрос на новые пахотные земли для выращивания кормовых культур.
Это оказывает давление на существующие земли и приводит к расчистке экосистем для новых сельскохозяйственных угодий. Важно отметить, что системы интенсивного животноводства связаны с другими проблемами, такими как устойчивость к антибиотикам и благополучие животных, которые не рассматриваются в этом отчете.3. Общее воздействие выпаса скота на изменение климата зависит от чистого баланса всех выбросов и всей абсорбции. Усилия по улавливанию углерода, а также по сокращению выбросов метана, диоксида углерода и закиси азота не всегда могут быть согласованы.
Придутся компромиссы, часто в значительной степени зависящие от контекста. Оставляя в стороне любые возможности для секвестрации пастбищ, нам необходимо остановить продолжающуюся деградацию и преобразование пастбищ в пахотные земли, чтобы избежать потери огромных запасов углерода, уже накопленных на пастбищах по всему миру.Скачать отчет: http://www.fcrn.org.uk/projects/grazed-and-confused