Авторы Кэролайн Г. Ло, доцент Государственного университета Уэйна, и Анна К. Осланд, основатель и директор компании Anna C. Osland Consulting, опросили 140 местных органов власти в четырех штатах с очень активным гидроразрывом: Колорадо, Луизиана, Северная Дакота и Пенсильвания. Авторы намеревались определить виды политики, принятой этими местными органами власти для устранения негативного воздействия гидроразрыва, и роль организационного потенциала в том, как местные органы власти справляются с гидроразрывом.В «Ответных мерах местного планирования землепользования на гидравлический разрыв» Ло и Осланд обнаружили, что наиболее распространенной реакцией местных властей было отсутствие реакции вообще. Пятьдесят четыре из опрошенных сообществ не приняли никаких правил для решения каких-либо проблем, вызванных на местном уровне в результате гидроразрыва пласта.
Среди респондентов, принявших нормативные акты, пять наиболее распространенных местных правил были:1. Ограничение местонахождения производственной деятельности;2. Обязательное ограждение и озеленение вокруг участков гидроразрыва пласта;
3. Предотвращение движения транспортных средств, используемых во время гидроразрыва пласта, по определенным дорогам;4. Требование специального разрешения на использование буровых площадок; а также5. Установление сбоев для компрессорных станций, связанных с вариантами ГРП.В то время как воздействие гидроразрыва на окружающую среду является предметом горячих споров, гидроразрыв также может оказать положительное влияние на местную экономику.
Помимо плюсов и минусов, операции по гидроразрыву могут создать серьезные управленческие проблемы для местных органов власти и подвергнуть местных жителей серьезным угрозам для здоровья, безопасности и окружающей среды. Это приводит к тому, что местные сообщества, которые могут или проводят такие операции, «изо всех сил пытаются решить проблему гидроразрыва пласта, не доверяя правительству штата или федеральному правительству в их защите.Авторы обнаружили, что общины могут использовать существующие ограничения по землепользованию, шуму и зонированию для регулирования до некоторой степени операций по гидроразрыву, даже несмотря на то, что респонденты выразили обеспокоенность тем, что мало что могут сделать для устранения воздействия местного гидроразрыва.
Сообщества, обладающие большим потенциалом — большими знаниями и опытным техническим персоналом, — а также те, кто пережил производственную аварию, связанную с гидроразрывом, с большей вероятностью приняли некоторые правила для предотвращения или решения проблем гидроразрыва.Ло и Осланд приходят к выводу, что у местных властей действительно есть возможности для регулирования местных операций по гидроразрыву. Они рекомендуют штатам вкладывать средства в создание потенциала на местном уровне, предлагая техническую помощь и обучение местных плановиков и администраторов.
Авторы подчеркивают, что общинам следует проявлять инициативу и не ждать промышленной аварии или кумулятивного увеличения экологических, медицинских или экономических издержек, которые гидроразрыв требует для местных сообществ.