Вложить деньги или оставить их на сберегательном счете? Сделать операцию или нет?
Мы принимаем подобные решения, зная, что они имеют последствия и сопряжены с рисками. Но какова природа предпочтения риска при принятии решений, связанных с риском?? Зависит ли наше предпочтение в отношении риска от контекста или оно в значительной степени согласуется с ситуациями?
И то, и другое верно, согласно результатам крупномасштабного исследования, проведенного Институтом Макса Планка по человеческому развитию в Берлине и Базельским университетом при финансовой поддержке Швейцарского национального научного фонда.
Для оценки предпочтений к риску 1507 взрослых в возрасте от 20 до 36 лет они использовали три различных подхода: самоотчеты о гипотетических сценариях риска, экспериментальные поведенческие тесты, включающие финансовые стимулы, а также информацию о реальных рискованных действиях в повседневной жизни. Всего участники прошли 39 тестов в течение дня.
Чтобы проверить, насколько стабильно предпочтение риска с течением времени, исследователи попросили 109 участников повторить тесты через шесть месяцев. Предыдущие исследования предпочтения риска в основном использовали только один или несколько выбранных инструментов измерения.
Стабильный коэффициент с течением времени
"Наши результаты показывают, что склонность к риску имеет психометрическую структуру, аналогичную психологическим характеристикам личности. Как и общий фактор интеллекта, существует еще и общий фактор предпочтения риска », — говорит д-р.
Ренато Фрей из Базельского университета и Института человеческого развития им. Макса Планка. "Другими словами, ваша готовность идти на риск может варьироваться в разных сферах вашей жизни, но всегда будет зависеть от основного общего фактора предпочтения риска."Подтверждая эту идею, результаты исследования показывают, что общий фактор предпочтения людей риску остается стабильным с течением времени.
Другой вывод этого исследования заключается в том, что и гипотетические сценарии, и отчеты о фактическом рискованном поведении рисуют схожую картину индивидуальных предпочтений риска. Однако экспериментальные тесты поведения показали совершенно иную картину.
Детальный анализ этих несоответствий показал, что для разных поведенческих тестов участники использовали разные стратегии принятия решений. Они зависели от типа поведенческой задачи — представляла ли она риск в контексте игры, например, или в более абстрактной форме. «Эти результаты показывают, что поведенческие тесты, которые, как правило, являются предпочтительным подходом экономистов, часто дают непоследовательную картину предпочтений людей в отношении риска, которую трудно объяснить с помощью единых теорий рискованного поведения», — говорит проф. Доктор.
Йорг Рискамп из Базельского университета.
Лучшее понимание рискованного поведения
Эти результаты важны как с методологической, так и с теоретической точки зрения: «Наша работа — тревожный сигнал для исследователей, которым необходимо дважды подумать о различных традициях измерения.
В частности, необходимо лучше понимать, что именно измеряют поведенческие задачи. Кажется очевидным, что они не оценивают предпочтение риска в разных ситуациях », — говорит проф. Доктор.
Ральф Хертвиг из Института развития человека Макса Планка. "Но наш вывод об общем факторе предпочтения риска — основанный на самоотчетах и измерениях частоты фактических рискованных действий — предполагает, что предпочтение риска является характеристикой личности само по себе. Это понимание позволит изучить биологические основы предпочтения риска в будущих исследованиях."