«Деревья болиголова вымерли на большей части своего ареала из-за болиголова шерстистого адельгида, экзотического инвазивного насекомого», — сказал Стивен Брантли, постдокторский исследователь в Коуэте и ведущий автор статьи. «Хотя это насекомое уничтожило целые насаждения восточной болиголовы вдоль ручьев в южных Аппалачах, лишь немногие исследования изучали влияние этой вспышки насекомых на процессы водораздела ландшафта, такие как течение рек».Из-за густой вечнозеленой листвы тсуга восточная играет важную роль в круговороте воды в лесах южных Аппалачей, регулируя течение реки круглый год. Хотя болиголов восточный редко доминирует в лесах региона, дерево считается основным видом в прибрежных районах, называемых прибрежными зонами.
Предыдущие исследования ученых Coweeta привели их к подозрению, что потеря болиголова восточного приведет к краткосрочному увеличению стока, особенно в период бездействия осенью / зимой, а затем его уменьшению в долгосрочной перспективе с небольшими эффектами ежегодно. Они также думали, что пиковые потоки после штормов увеличатся, особенно в период спячки.
Для этого исследования исследователи из Коуэты использовали парный подход к водоразделу — один водораздел с основным компонентом болиголова в прибрежных лесах, другой контрольный водораздел с очень небольшим количеством — чтобы определить влияние смертности болиголова на сток и пиковый сток после штормов. . Поскольку болиголов шерстистый адельгид был впервые обнаружен в 2003 году, все деревья болиголова восточного в обоих водоразделах погибли, что привело к потере 26 процентов базальной площади леса (той площади, которая занята стволами и стволами деревьев) в прибрежной зоне первого водораздела по сравнению к потере 4% в прибрежных лесах эталонного водораздела.«Вместо того, чтобы обнаружить, что поток реки увеличился после гибели болиголова, мы не обнаружили никаких реальных изменений ни в один год после заражения», — сказал Брантли. «Однако мы обнаружили, что пиковый сток после сильнейших штормов увеличился более чем на 20 процентов»."Тот факт, что потеря болиголова не увеличила водоотдачу в краткосрочной перспективе, объясняется быстрой реакцией роста одновременно встречающихся деревьев и кустарников в прибрежных лесах; а пиковые потоки, вероятно, были выше после потери болиголова из-за более низкого перехвата вечнозеленый полог в прибрежной зоне », — сказал Брантли. «Это последнее открытие предполагает, что прибрежные деревья могут играть непропорционально важную роль в регулировании водоразделов, чем деревья, не прилегающие к прибрежной зоне».
«Это также имеет последствия для более сильных дождей, прогнозируемых в связи с изменением климата», — добавил он. «Утрата видов основания в засаженных деревьями прибрежных зонах может усилить воздействие измененных режимов осадков».